به گزارش خبرنگار شهر، روز پنجشنبه ۱۹ مرداد ۱۴۰۲ علی مجتهدزاده، وکیل و حقوقدان مطلبی را با تیتر «مسئولیت‌های قضایی بر زمین مانده در ماجرای خلازیر» در ستون اول صفحه نخست روزنامه اصلاح‌طلب اعتماد منتشر کرد. بخش‌هایی از این یادداشت را حتی شبکه‌های اجتماعی اصلاح‌طلب هم برجسته کردند و روی آن مانور دادند.
جان‌مایه صحبت‌های مجتهدزاده که به نظر می‌رسد بیشتر از آن که نگاه کارشناسی داشته باشد، نگاه حزبی در آن غالب است، این بود که «وقتی علیرضا زاکانی شهردار تهران گفته در ۳۵ عملیات تخریب، ۶۰ نفر مجروح شده‌اند، یعنی عملیات تخریب دچار اشکال و اشتباه فنی است، آیا دستگاه قضایی نباید به این امر ورود می‌کرد که چطور در ۳۵ عملیات تخریب، ۶۰ نفر مجروح شده‌اند؟ آیا این تعداد مجروح نشانه عدم اجرای صحیح یک عملیات حساس و خطر جانی و مالی آن در آینده نبوده؟»
به نظر می‌رسد علی مجتهدزاده که حدود هزار کلمه علیه شهردار تهران قلم زده حتی به خودش اجازه نداده یک بار متن کامل صحبت‌های علیرضا زاکانی را گوش بدهد.
زاکانی چه گفت؟
علیرضا زاکانی در حاشیه مراسم بزرگداشت روز خبرنگار در جمع رسانه‌ها گفت: «هر بار نیز برای تخریب ساختمان‌ها به مناطق مختلف مراجعه کردیم، نیروهای شهرداری آسیب دیده‌اند. تاکنون ۶۰ مجروح در تخریب‌های مختلف داشته‌ایم»؛ واضح است که منظور شهردار از آسیب دیدن نیروهای شهرداری، قبل از شروع عملیات تخریب است.این نیروها زمانی که قصد اجرای عملیات تخریب را داشته اند، توسط نیروهای اجیر کرده مافیای ساخت و ساز غیرمجاز مورد حمله قرار گرفتند و مجروح شدند.
اگر مجتهدزاده سخنرانی زاکانی را کامل گوش می‌داد، آنجا شهردار تهران به صراحت اعلام کرد که در ۳۵ مورد تخریب قبلی که خود شهرداری تهران آن را انجام داده بود، هیچ تلفاتی وجود نداشته است.
در بخش دیگری از این یادداشت، مجتهدزاده مانند دیگر رسانه‌های جریان اصلاح‌طلب حضور زاکانی و شهردار منطقه ۱۹ در مراسم روز خبرنگار را زیر سوال برده است، در حالی که این حضور و در معرض سوال قرار دادن شهردار، پاسخگو بودن شهرداری تهران را نشان می‌دهد.
یادداشت غیرحقوقی آقای حقوقدان!
نکته آخر اینکه وقتی مطلبی توسط یک دانشجوی رشته حقوق در پیج شخصی‌اش نوشته می‌شود، انتظار می‌رود که با در نظر گرفتن بار حقوقی کلمات و اطمینان از صحت صحبت‌هایش مطلب را منتشر کرده باشد، اما چگونه است که یک وکیل و حقوقدان در روزنامه رسمی کشور یادداشتی را علیه شهردار پایتخت می نویسد بدون آنکه حرف‌های وی را یک بار کامل شنیده باشد و به تبعات حقوقی آن فکر نکرده باشد؟
انتهای پیام/
نظر شما